Является ли незнание о существования наследственного имущества уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства?
Не всегда наследники первой очереди могут получить наследство. Многое зависит от адвокатов, которые представляют их интересы в суде. Если адвокат не специализируется на наследственных делах, то наследник первой очереди по вине адвоката может и потерять наследство.
Пример из нашей практики. Мы защищали в суде интересы наследника второй очереди и выиграли дело.
Д-в А.В., наследник второй очереди, после смерти своего родного брата в установленный шестимесячный срок, обратившись к нотариусу, принял наследство в виде ¼ доли в двухкомнатной квартире. ½ доля в квартире принадлежала его родному сыну, а ¼ доля
принадлежала самому Д-ву после смерти матери. Таким образом, квартира полностью стала
принадлежать Д-вым.
Наследник первой очереди (дочь умершего брата) в начале не проявляла интереса к наследству своего отца, которое образовалось после смерти бабушки, и к нотариусу не обращалась.
По истечению двух лет, наследница потребовала у Д-вых компенсацию в размере половины стоимости квартиры. При этом, на Д-вых посыпались угрозы, что в противном случае она вступит в наследство через суд и продаст ¼ долю в квартире семье переселенцев из Средней Азии, и тем самым создаст невыносимые условия для проживания Д-вым.
Поскольку требования у наследницы были чрезмерны, а таких денег у Денисовых не было,
то наследница обратилась в суд, а Д-овы обратились за помощью к адвокату Муравьеву
Михаилу Анатольевичу.
В суде наследница первой очереди просила признать факт родственных отношений, принятия наследства, признания ранее выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство частично недействительным, о признании зарегистрированного права собственности недействительным, о признании права собственности на ¼ долю квартиры и о восстановления срока на принятие наследства.
При этом наследница сообщила суду, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку не знала, что после смерти бабушки есть наследство, о том что наследуемая квартира была приватизирована, она не знала. Тем не менее суд отказал наследнице первой очереди, поскольку ни она, ни её адвокат не смогли доказать не только факт принятия наследства, но и сам факт родства и, соответственно, права на наследство. Суд отказал наследнику первой очереди, решение было в пользу нашего доверителя Д-ова.
Угрозы, чрезмерные «аппетиты» наследницы, непрофессиональные действия ее адвоката
(незнание наследственного права) привели к тому, что наследница первой очереди лишилась наследства.
Нами была выбрана единственная правильная позиция: во-первых, в суде, усматривая в позиции процессуального противника недочеты, наш адвокат требовал предоставление доказательства родства между бабушкой и внучкой, во-вторых, опровергал доказательства фактического принятия наследства, в-третьих, обращал внимание суда на то, что незнание наследника о существовании наследства (о приватизации квартиры) не является уважительной причиной для восстановления срока вступления в наследство.
автор: юрист Муравьева Елизавета